TL;DR
El control de calidad (QA) de nubes de puntos es una prueba de aceptación medible contra una tolerancia declarada, ejecutada en cuatro etapas: campo, registro, entregable y modelo. El LOA de USIBD rige la fidelidad dimensional, mientras que el LOD de BIMForum rige el desarrollo del modelo; ambos no son intercambiables. Un informe de registro debe documentar el ajuste de conjunto (bundle adjustment), el RMS de nube a nube, el residual máximo y el cierre de la red de control. Las mediciones de verificación independientes son la única forma de confirmar que una nube coincide con el edificio real. El proyecto documentado de ZEALOT en un ala de hospital utilizó 36 verificaciones de control de calidad (QC) con un error medio de 4.2 mm contra una precisión registrada de ±6 mm. Esta guía publica la lista de verificación de QA completa de 36 puntos, con criterios de aprobación/rechazo y roles de firma de aprobación para cada etapa, además de lo que sucede cuando una verificación falla.
# Control de calidad (QA) de nubes de puntos para Scan to BIM: la guía completa de 2026
TL;DR
- El QA de nubes de puntos es una prueba de aceptación medible contra una tolerancia declarada, verificada en cuatro etapas (campo, registro, entregable, modelo), no una revisión visual única de la nube terminada.
- El Nivel de Precisión (LOA 10–50) de USIBD rige la fidelidad dimensional; el Nivel de Desarrollo (LOD 100–500) de BIMForum rige el desarrollo de los elementos del modelo. Responden a preguntas diferentes y ninguno sustituye al otro.
- Una nube de puntos registrada es tan confiable como sus residuales documentados: el RMS de nube a nube, el residual máximo de una sola estación y el cierre de la red de control deben incluirse en un informe de registro escrito.
- Las mediciones de verificación independientes —tomas físicas realizadas con una estación total o una barra de escala calibrada, separadas de los datos del escaneo— son la única forma de confirmar que una nube registrada coincide con el edificio real.
- Una lista de verificación de QA completa y detallada con criterios de aprobación/rechazo y una columna de firma de aprobación, publicada a continuación, es el procedimiento reproducible que el mercado ha descrito pero que rara vez se muestra en su totalidad.
Ir a: Qué es el QA · Establecer el objetivo · QA en campo · QA de registro · QA del entregable · QA del modelo · Lista de verificación completa · Cuando el QA falla · Preguntas frecuentes
Qué es el control de calidad (QA) de nubes de puntos y qué no es
El QA de nubes de puntos es una prueba de aceptación medible: una tolerancia declarada, un método de verificación definido y un resultado de aprobación/rechazo registrado para cada uno. No es un desplazamiento visual a través de la nube en busca de vacíos obvios, y no es el mismo procedimiento que el QA del modelo, que verifica un artefacto diferente contra una referencia distinta.
El conjunto de estándares detrás de un procedimiento de QA real tiene cinco partes. La Especificación C120 / Guía C220 del Nivel de Precisión (LOA) de USIBD define las bandas de fidelidad dimensional y separa la Precisión Medida (cómo se capturaron los datos de campo) de la Precisión Representada (con qué fidelidad el entregable los refleja). La Especificación del Nivel de Desarrollo (LOD) de BIMForum (citar por el año de la edición en uso en el proyecto) rige qué tan desarrollado está un elemento del modelo —su geometría y datos adjuntos— y no es un sustituto de la precisión. ASTM E3125-17 es el método de prueba para evaluar el rendimiento de distancia punto a punto de un sistema de imágenes 3D, es decir, cómo se verifica en primer lugar la especificación declarada de un escáner. ISO 17123-9 cubre los procedimientos de campo para probar escáneres láser terrestres. JCGM 100 (la GUM) es la referencia para combinar múltiples fuentes de error —ruido del instrumento, error angular, residual de registro, centrado de objetivos, abstracción del modelado— en una única incertidumbre declarada. Esta guía cita cada estándar solo por su nombre y alcance; no cita ni inventa texto de cláusulas o valores de tablas de ninguno de ellos.
Vale la pena repetir la distinción porque muy pocas páginas la establecen claramente: El LOD describe qué es un elemento del modelo y qué tan desarrollados están su geometría y sus datos. El LOA describe qué tan fielmente un conjunto de datos espaciales coincide con la realidad física. Un muro modelado en LOD 300 no dice nada por sí solo sobre si la cara de ese muro se encuentra a 5 mm o 50 mm de donde está el muro real; esa es una cuestión de LOA y de registro, que se responde por separado.
| Término | Estándar rector | Lo que mide | Lo que no mide |
|---|---|---|---|
| LOA (Nivel de Precisión) | USIBD C120 / C220 | Fidelidad dimensional de los datos capturados/representados | Desarrollo del elemento del modelo o datos adjuntos |
| LOD (Nivel de Desarrollo) | Especificación LOD de BIMForum | Desarrollo geométrico e informacional del elemento del modelo | Precisión dimensional de esa geometría |
¿Cómo se establece el objetivo de precisión antes de escanear?
El objetivo de precisión se elige antes de encender el escáner, no se infiere después. Tiene cinco componentes: la banda LOA de USIBD vinculada al caso de uso, el nivel LOD por disciplina, la densidad de puntos a una distancia declarada, el sistema de coordenadas y el control del proyecto, y un margen de oclusión definido.
Elección del LOA por caso de uso. El LOA es una decisión del proyecto impulsada por el uso que se le dará al entregable: la coordinación de una renovación necesita una banda más estricta que un estudio de masas conceptual. Esta tabla muestra cómo la banda, la tolerancia típica y la implicación de costos se mueven juntas (bandas según USIBD C120/C220; consulte la edición actual para conocer las definiciones completas de las bandas antes de redactar un contrato).
| Caso de uso | Banda LOA típica | Rango de tolerancia típico | Implicación de costo |
|---|---|---|---|
| Planificación conceptual, estudio de masas de viabilidad | LOA 10–20 | Las bandas más laxas de la especificación | Menos puntos de control, captura más rápida, costo más bajo |
| Coordinación de renovación y reutilización adaptativa | LOA 30 | Bandas de rango medio | Densidad de control moderada, flujo de trabajo de registro estándar |
| Coordinación MEP, modernización estructural, conexiones industriales | LOA 40 | Bandas más estrictas | Red de control más densa, más mediciones de verificación, costo más alto |
| Trabajos a nivel de fabricación e instalación de precisión | LOA 50 | Las bandas más estrictas de la especificación | La más alta densidad de control, la mayoría de las verificaciones de QC, el costo más alto |
El LOD debe establecerse por separado, por disciplina; la envolvente arquitectónica, la estructura y el MEP frecuentemente llevan diferentes niveles de LOD en el mismo proyecto (consulte LOD 200 vs 300 vs 400 para ver qué cambia entre niveles). La densidad de puntos necesita un número, no un adjetivo: declárela como puntos por metro cuadrado y como espaciado en milímetros a una distancia declarada, ya que el espaciado se amplía con la distancia al escáner. El sistema de coordenadas, las unidades y el control del proyecto (plano estatal, específico del proyecto o vinculado a un punto de referencia topográfico) deben fijarse antes de que se registre el primer escaneo contra ellos. El margen de oclusión —qué porcentaje de una superficie puede quedar sin escanear antes de que falle una verificación de QA— debe incluirse por escrito en el alcance, no decidirse ad hoc en el campo.
Esta sección sobre el establecimiento de objetivos es la primera mitad de un alcance de trabajo; la plantilla de alcance de trabajo completa y copiable traslada estos mismos campos a un documento listo para el contrato.
¿Qué verificaciones de QA en campo deben realizarse antes de que el equipo se desmovilice?
El QA en campo es la secuencia numerada que un equipo ejecuta antes de abandonar el sitio, porque cada defecto detectado en el campo cuesta una firma; cada defecto detectado después de la desmovilización cuesta un viaje de regreso. Cada paso a continuación conlleva un criterio de aprobación, verificado in situ contra la banda LOA declarada del proyecto.
- Verificación de cobertura — recorrer el área capturada comparándola con el plano de planta; se aprueba si ninguna zona no escaneada excede el margen de oclusión establecido en el alcance.
- Espaciado de posiciones de escaneo — confirmar que el espaciado de estaciones o trayectorias coincide con el intervalo establecido para la banda LOA objetivo; se aprueba si ningún vacío en la cobertura excede ese intervalo.
- Porcentaje de solapamiento entre escaneos/pasadas adyacentes — se aprueba si el solapamiento cumple o excede el mínimo especificado en el proyecto (las bandas LOA más altas requieren un mayor solapamiento para un registro de nube a nube fiable).
- Ubicación y geometría de los objetivos — objetivos colocados en un patrón estable y no colineal, visibles desde al menos dos posiciones de escaneo; se aprueba si la geometría soporta la triangulación sin un eje débil.
- Observación de control — puntos de control topográfico vinculados a la red con una estación total o GNSS según el alcance; se aprueba si cada punto de control requerido por el alcance es observado y registrado.
- Registro preliminar in situ — un registro aproximado realizado en el campo, antes de la desmovilización; se aprueba si no muestra desalineaciones graves o estaciones faltantes.
- Captura de fotos/panoramas — imágenes de referencia capturadas en cada estación o intervalo; se aprueba si la cobertura coincide con las posiciones de escaneo registradas.
- Bitácora del sitio — fecha, equipo, números de serie del equipamiento, condiciones climáticas/de iluminación y cualquier restricción de acceso registrada; se aprueba si la bitácora es lo suficientemente completa como para reconstruir el día sin la presencia del equipo.
¿Qué cifras de registro deben aprobarse realmente?
El QA de registro es donde una nube de puntos se gana la cifra de precisión impresa en el entregable, y es la mayor laguna en el material competitivo publicado: todas las fuentes nombran el registro como crítico y se detienen antes de dar una cifra. Los dos métodos de registro son el basado en objetivos (controlado topográficamente, usando objetivos colocados con coordenadas conocidas) y el registro de nube a nube, o ICP (alineando directamente la geometría superpuesta). La mayoría de los proyectos de Scan to BIM utilizan ambos: de nube a nube para la alineación de estación a estación, vinculado al control topográfico para la posición absoluta.
Un informe de registro debe indicar, como mínimo: el resultado del ajuste de conjunto (*bundle adjustment*), el RMS de nube a nube por par de estaciones, el residual máximo de una sola estación, el cierre de bucle en cualquier poligonal cerrada, el cierre de la red de control y un registro de cualquier eliminación de valores atípicos estadísticos aplicada antes del ajuste final. Estos umbrales se especifican en el proyecto en función de la banda LOA elegida —una banda más estricta requiere un residual máximo más estricto— pero cada número reportado debe ser un residual realmente medido, no una cifra de la hoja de especificaciones.
Un presupuesto de error práctico. La combinación de fuentes de error independientes sigue los principios de JCGM 100 (GUM): se suman las varianzas contribuyentes y se toma la raíz de la suma de los cuadrados (RSS) para una estimación combinada, mientras que el peor de los casos es la simple suma aritmética. Un conjunto representativo para un escaneo terrestre o móvil controlado topográficamente podría incluir: ruido de alcance del instrumento, error del codificador angular en el rango de trabajo, residual de registro del ajuste, error de centrado del objetivo y error de abstracción del modelado (la simplificación inherente al ajustar un plano o una familia a los datos de puntos). La combinación RSS de fuentes independientes siempre producirá una cifra combinada menor que la simple adición, porque tiene en cuenta que los errores no relacionados rara vez alcanzan su punto máximo en la misma dirección a la vez, razón por la cual un registro documentado con residuales reales respalda una precisión declarada más estricta de lo que sugeriría una suma del peor de los casos.
| Campo del informe | Lo que muestra | Formato de ejemplo que un cliente debería esperar recibir |
|---|---|---|
| Resultado del ajuste de conjunto (*bundle adjustment*) | Calidad general de la solución de la red | Aprobado/Rechazado contra el umbral del proyecto, con valor residual |
| RMS de nube a nube | Calidad de la alineación por par de estaciones | Valor en mm, por par, tabulado |
| Residual máximo de una sola estación | Peor error de una estación individual | Valor en mm, señalado si excede el umbral |
| Cierre de bucle | Error acumulado alrededor de una poligonal cerrada | Valor en mm, declarado como error de cierre |
| Cierre de la red de control | Concordancia de la red de control con los valores topográficos | Valor en mm, para todo el campus o edificio |
| Eliminación de valores atípicos | Puntos excluidos del ajuste | Método y porcentaje de puntos eliminados |
¿Cómo se verifica la nube de puntos contra el edificio real?
El QA del entregable responde a una pregunta que las cifras de registro por sí solas no pueden: ¿la nube registrada coincide realmente con el edificio físico, no solo consigo misma? Eso requiere mediciones de verificación independientes: distancias físicas tomadas por separado de los datos del escaneo y comparadas con las mismas distancias medidas en la nube de puntos.
Las verificaciones independientes se toman típicamente con una estación total, una barra de escala calibrada o una verificación con un disto (medidor de distancia láser) contra puntos conocidos, y deben ser independientes del proceso de registro, midiendo puntos que no se usaron como control. Un tamaño de muestra representativo se define en el alcance antes de la captura, y el criterio de aprobación de QA es un percentil declarado de verificaciones que caen dentro de la tolerancia del proyecto (por ejemplo, requerir que un alto porcentaje de las mediciones de verificación se encuentre dentro de la cifra de precisión registrada, sin que ninguna exceda un límite exterior definido).
El propio ejemplo práctico de ZEALOT, documentado en un proyecto de un ala de hospital ocupada de 38,400 sq ft: 36 verificaciones de QC independientes, 4.2 mm de error medio, contra una precisión registrada de ±6 mm vinculada al control de planta/edificio. Cada medición de verificación, su ubicación y su desviación de la nube registrada se documentaron y reportaron junto con el entregable; esa documentación, no la cifra de precisión por sí sola, es lo que hace que el número sea verificable. La práctica de documentación debe seguir la misma disciplina descrita en cómo evaluar la precisión de la nube de puntos antes de contratar a un proveedor: solicite el registro de mediciones de verificación, no solo la estadística resumida.
¿Cómo se verifica el modelo BIM contra la nube de puntos?
El QA del modelo es la última etapa y la que más a menudo se omite: verifica la geometría del modelo terminado contra la nube de puntos registrada que lo generó, no contra la intención de diseño original. El análisis de desviación de nube a modelo mide, en puntos muestreados o en superficies completas, qué tan lejos se encuentra una cara modelada de los datos de la nube de puntos a partir de los cuales se construyó.
Los umbrales de tolerancia de desviación deben establecerse por disciplina antes de que comience el modelado: la envolvente arquitectónica, la estructura y las rutas MEP conllevan diferentes desviaciones aceptables según el LOD y el LOA acordados para cada una. Los mapas de calor de desviación (visualizaciones con códigos de colores que muestran dónde un elemento del modelo se desvía más de la nube) son la forma estándar de comunicar esto de un vistazo; las categorías de herramientas utilizadas para este análisis incluyen Navisworks, CloudCompare y software dedicado de análisis de desviación, nombrados aquí como categorías sin respaldar a un proveedor específico. El compromiso declarado de ZEALOT en los entregables de Scan to BIM: las caras del modelo se mantienen a ±10 mm de la nube registrada en LOD 300. Esa cifra describe específicamente la tolerancia del modelo a la nube; no sustituye la tolerancia de la nube al edificio verificada en el QA del entregable anterior, y ambos números deben aparecer en un informe de QA completo.
Para los equipos que revisan un modelo antes de la entrega formal, verificaciones de Revit antes de contratar a un proveedor de Scan to BIM cubre qué buscar desde el lado receptor, y cómo las nubes de puntos de mala calidad perturban la coordinación BIM rastrea lo que sucede más adelante cuando se omite esta etapa.
¿Cuál es la lista de verificación completa de QA de nubes de puntos?
Este es el procedimiento completo, publicado íntegramente, con un criterio de aprobación/rechazo y un rol de firma de aprobación para cada ítem. Ningún ítem aquí está bloqueado detrás de una descarga por separado.
| # | Etapa | Verificación | Criterio de aprobación | Firma de aprobación |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo | Verificación de cobertura contra el plano de planta | Ninguna zona no escaneada excede el margen de oclusión del alcance | Líder de campo |
| 2 | Campo | Espaciado de posición/trayectoria de escaneo | El espaciado cumple con el intervalo especificado en el proyecto | Líder de campo |
| 3 | Campo | Solapamiento entre escaneos/pasadas adyacentes | El solapamiento cumple o excede el mínimo del alcance | Líder de campo |
| 4 | Campo | Geometría de colocación de objetivos | No colineal, visible desde ≥2 posiciones | Líder de campo |
| 5 | Campo | Observación de puntos de control | Todos los puntos de control del alcance observados y registrados | Líder de campo / Topógrafo |
| 6 | Campo | Registro preliminar in situ | Sin desalineación grave o estación faltante | Líder de campo |
| 7 | Campo | Integridad de la captura de fotos/panoramas | Las imágenes coinciden con las posiciones de escaneo registradas | Líder de campo |
| 8 | Campo | Integridad de la bitácora del sitio | Fecha, equipo, equipamiento, condiciones, notas de acceso registradas | Líder de campo |
| 9 | Registro | Resultado del ajuste de conjunto (*bundle adjustment*) | Cumple con el umbral del proyecto para la banda LOA | Técnico de registro |
| 10 | Registro | RMS de nube a nube por par de estaciones | Dentro del RMS máximo especificado en el proyecto | Técnico de registro |
| 11 | Registro | Residual máximo de una sola estación | Por debajo del umbral especificado en el proyecto | Técnico de registro |
| 12 | Registro | Cierre de bucle (poligonales cerradas) | Dentro de la tolerancia de cierre del alcance | Técnico de registro |
| 13 | Registro | Cierre de la red de control | Dentro de la tolerancia de cierre del alcance, para todo el edificio o campus | Técnico de registro / Topógrafo |
| 14 | Registro | Eliminación de valores atípicos estadísticos documentada | Método y porcentaje de eliminados registrados | Técnico de registro |
| 15 | Registro | Residuales reportados, no solo resumidos | Tabla completa por estación disponible para el cliente | Líder de QA |
| 16 | Entregable | Muestra de medición de verificación independiente definida | El tamaño de la muestra coincide con el alcance antes de la captura | Líder de proyecto |
| 17 | Entregable | Mediciones de verificación tomadas independientemente del control | Sin solapamiento con los puntos utilizados en el registro | Líder de campo / Topógrafo |
| 18 | Entregable | Porcentaje de verificaciones dentro de la tolerancia | Cumple o excede el percentil del alcance | Líder de QA |
| 19 | Entregable | Ninguna verificación individual excede el límite exterior | Cero verificaciones más allá del límite exterior definido | Líder de QA |
| 20 | Entregable | Registro de mediciones de verificación documentado | Ubicación, método y desviación registrados por verificación | Líder de QA |
| 21 | Entregable | Cifra de precisión registrada declarada con condiciones | Cifra vinculada al método de control y base de verificación | Líder de QA |
| 22 | Entregable | Volumen y formato de datos brutos registrados | Recuento de archivos, formato y tamaño registrados contra el alcance | Líder de proyecto |
| 23 | Entregable | Sistema de coordenadas y unidades confirmados | Coincide con el sistema de coordenadas del proyecto del alcance | Líder de QA |
| 24 | Modelo | LOD confirmado por disciplina | Coincide con el alcance; documentado por categoría de elemento | Líder BIM |
| 25 | Modelo | Análisis de desviación de nube a modelo ejecutado | Informe de desviación generado para todas las disciplinas en el alcance | Líder BIM |
| 26 | Modelo | Umbrales de desviación por disciplina definidos | Umbral documentado antes de que comience el modelado | Líder BIM |
| 27 | Modelo | Mapa de calor de desviación producido | El mapa de calor cubre toda la extensión modelada | Líder BIM |
| 28 | Modelo | Tolerancia de la cara del modelo a la nube | Cumple con la tolerancia declarada (p. ej., ±10 mm en LOD 300) | Líder BIM |
| 29 | Modelo | Nomenclatura y parámetros de elementos verificados | Coincide con la convención de nomenclatura y el conjunto de parámetros del alcance | Revisor de QA de BIM |
| 30 | Modelo | Verificación de interferencias/coordinación ejecutada | Sin interferencias no resueltas fuera de la tolerancia del alcance | Revisor de QA de BIM |
| 31 | Modelo | Fases/Subproyectos estructurados según el alcance | Coincide con el plan de fases de renovación si aplica | Líder BIM |
| 32 | Modelo | El archivo del modelo se abre sin problemas en el software de destino | Sin errores ni vínculos faltantes al abrir | Revisor de QA de BIM |
| 33 | Reporte | Informe de QA completo compilado | Todos los ítems anteriores incluidos con valores, no solo aprobado/rechazado | Líder de QA |
| 34 | Reporte | Informe entregado con los archivos fuente | El cliente recibe el informe junto con los entregables de nube/modelo | Líder de proyecto |
| 35 | Reporte | Firma de aprobación registrada por rol | Cada etapa anterior firmada por el rol responsable | Líder de proyecto |
| 36 | Reporte | Aceptación del cliente registrada | El cliente confirma la recepción y revisión del informe de QA | Cliente / Líder de proyecto |
¿Qué sucede cuando una verificación de QA falla?
Una verificación de QA fallida desencadena una de tres respuestas, decidida por qué falló y por qué: un nuevo escaneo del área afectada, un ajuste dentro de los datos existentes (si la falla es un problema de registro o modelado en lugar de un vacío de cobertura), o una desviación documentada y aceptada por el cliente con una excepción por escrito. El desencadenante y la respuesta deben definirse en el contrato antes de que comience el trabajo, no negociarse después de una falla.
Quién paga depende de la causa. Una falla atribuida a restricciones de acceso, actividad de los ocupantes o condiciones del sitio que el cliente controla se trata típicamente de manera diferente a una falla atribuida al proceso del proveedor; esta asignación debe redactarse en el subcontrato o acuerdo de servicio de antemano, no asumirse. Las condiciones descubiertas —condiciones físicas del edificio reveladas por el escaneo que no estaban documentadas previamente— se manejan como una condición de orden de cambio separada de una falla de QA, ya que representan nueva información en lugar de un defecto en la calidad de los datos. Una retención de pago vinculada a la aprobación del QC, que libera el pago final solo después de que el informe de QA se entrega y acepta, es un término contractual razonable y cada vez más común que protege a ambas partes: el cliente confirma la calidad antes de liberar los fondos, y el proveedor tiene un desencadenante de liberación claro y objetivo en lugar de uno subjetivo.
Preguntas frecuentes
¿Qué error de registro es aceptable para Scan to BIM?
El error de registro aceptable lo establece la banda LOA del proyecto, no es un número universal. El estándar interno de ZEALOT es una precisión registrada de ±5 mm de grado topográfico, vinculada a un control topográfico con reporte de residuales y mediciones de verificación independientes que confirman la nube de puntos contra el edificio real. La condición asociada al número importa tanto como el número mismo.
¿Cómo verifico la precisión de una nube de puntos?
Solicite el informe de registro (ajuste de conjunto o *bundle adjustment*, RMS de nube a nube, cierre de la red de control) y el registro de mediciones de verificación independientes: distancias físicas medidas por separado del escaneo y comparadas con las mismas distancias en la nube de puntos. Una cifra de precisión declarada sin ninguno de estos documentos es inverificable.
¿Qué es USIBD LOA 20 vs LOA 40?
Ambas son bandas en la especificación de Nivel de Precisión (Level of Accuracy) de USIBD (C120/C220). LOA 20 representa una banda de fidelidad dimensional más laxa, adecuada para trabajos conceptuales o de planificación, y LOA 40 una banda más estricta, adecuada para la coordinación MEP o trabajos de modernización (*retrofit*). Consulte la edición actual de USIBD C120/C220 para conocer las definiciones numéricas específicas de cada banda antes de incluirlas en un contrato.
¿LOD 300 significa una precisión de 300 mm?
No. Este es un error común y costoso. El LOD describe qué tan desarrollados están la geometría y los datos de un elemento del modelo, según la Especificación LOD de BIMForum; no conlleva ningún valor numérico de precisión. La precisión dimensional se rige por separado por el LOA de USIBD y por las tolerancias de registro y de modelo a nube documentadas en el informe de QA.
¿Cuántas mediciones de verificación debo tomar?
El tamaño de la muestra se define en el alcance del proyecto, no está fijado universalmente, y debe escalar con la complejidad del edificio y la banda LOA en uso. El proyecto documentado de ZEALOT en un ala de hospital utilizó 36 verificaciones de control de calidad (QC) independientes en 38,400 sq ft; la cantidad apropiada para un proyecto determinado se establece antes de la captura y se declara en el plan de QA.
¿Quién es responsable si el modelo no coincide con el edificio?
La responsabilidad depende de qué etapa del QA falló. Un defecto de registro o modelado atribuible al proceso del proveedor es típicamente responsabilidad del proveedor corregirlo; una discrepancia causada por una condición física no documentada previamente (una condición descubierta) se maneja generalmente como un ítem de orden de cambio, no como una falla de QA. Redactar esta asignación en el contrato antes de que comience el trabajo evita la disputa posterior.
¿Se puede hacer el control de calidad después de la entrega?
Algunas verificaciones, como el QA del modelo contra una nube entregada, pueden ser realizadas por el equipo receptor después de la entrega. El QA de campo y de registro no puede reconstruirse a posteriori si se omitió durante la captura, razón por la cual las verificaciones en la etapa de campo (cobertura, solapamiento, observación de control) deben completarse antes de que el equipo se desmovilice.
¿Qué debe contener un informe de registro?
Como mínimo: el resultado del ajuste de conjunto (*bundle adjustment*), el RMS de nube a nube por par de estaciones, el residual máximo de una sola estación, el cierre de bucle, el cierre de la red de control y la documentación de cualquier eliminación de valores atípicos estadísticos. Un informe que solo declara una cifra de precisión final sin estos valores de respaldo no cumple con un estándar de QA reproducible.